Mostrando entradas con la etiqueta Internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Internacional. Mostrar todas las entradas

viernes, 7 de mayo de 2010

Alerta por el Derrame, nos va a cargar el payaso!!!

Greenpeace alertó que la empresa British Petroleum (BP), responsable del derrame de petróleo en el Golfo de México, usa dispersantes para sumergir el crudo y así evitar que salga a la superficie, con lo que disimula la magnitud de la mancha.

Afirmó que otra estrategia de la petrolera para tratar de ocultar el daño es contratar a pescadores locales para que ayuden en labores de limpieza, pero en el contrato les pone una cláusula 'mordaza' que les exige no hablar con los medios de comunicación.

Sostuvo que una gran cantidad del petróleo derramado en el Golfo de México desde el punto donde la plataforma de BP se hundió no saldrá a flote debido al uso de ese dispersante denominado Corexit, que aumentará la toxicidad en las aguas marinas de la región impactada.

En un comunicado, Greenpeace planteó que cuenta con un equipo de expertos en Venice, Louisiana, que están documentando los impactos ambientales que genera el vertido de crudo en la superficie marina.

Refirió que en esta labor participa Rick Steiner, experto en conservación marina de la Universidad de Alaska, quien conoce los daños provocados por desastres petroleros como el del Exxon Valdez, en Alaska en 1989.

Steiner explicó que en el camino hacia la superficie el petróleo se va mezclando con el agua y se diluye, por ello la mancha de combustible en la superficie es muy diferente a lo que se veía en desastres previos, donde era más pegajoso, por ello lo que se alcanza a ver desde la costa o en sobrevuelos es sólo una parte del desastre, y el resto sigue sumergido.

Agregó que usar ese dispersante representa ahorros económicos para BP porque requiere de menos barcos pesqueros para que, por mil 500 dólares diarios, recojan el petróleo, y explicó que cuando no se usan dispersantes el petróleo alcanza la orilla y mata a las aves pero al usar el químico el petróleo se queda en el auga y mata a los peces.

El especialista de la Universaidad de Alaska hizo notar que el matar peces significa eventualmente matar aves debido a que se contamina toda la cadena alimenticia'.

'Esta es una de las muchas similitudes con el derrame del Exxon Valdez. BP está leyendo del libro de jugadas que Exxon escribió y las está aplicando para evitar demandas legales futuras por los daños posteriores al derrame', puntualizó Steiner.

Santo Fusil.... La Piedrita Venceremos!!!


CARACAS.— El 23 de Enero está acostumbrado al grafiti. En las paredes de la urbanización bastión del chavismo están pintados en esmalte y spray Evo Morales, Rafael Correa, Manuel Zelaya, el Ché Guevara en todas sus versiones, Hugo Chávez, hombres encapuchados y líderes fallecidos de los colectivos sociales que operan en el lugar. Ahora, los habitantes de esta parroquia se acostumbran a un nuevo mural que tiene la firma del colectivo La Piedrita.

En una pared de fondo blanco están el Cristo Nazareno y la Virgen de Coromoto, patrona de Venezuela, con fusiles de asalto kalashnikov. La pintura va acompañada de un mensaje: “Cristo y su madre defienden la revolución”. La pieza está ubicada en una calle estrecha, en la vía principal del sector La Cañada.

Un reductor de velocidad colocado justo frente a la pintura le suma espectadores. Justo al lado del muro hay una escalera que conduce a uno de los barrios donde La Piedrita asegura tener el control de la delincuencia.

El mural es el telón por donde cruzan a diario los vecinos de ese barrio. Wilmer Pérez es uno de ellos. “Estamos en revolución y como a los pobres no nos quiere nadie, este mural representa que Dios y la Virgen nos acompañan en la buena y en la mala”, señaló.

La imagen del Cristo tiene más de un año. La pintura de la Virgen aún está fresca. En la página www.el23.net, que divulga el trabajo de los colectivos sociales, se explica que el mural fue hecho por un artista llamado Nelson.

Una nota reseña la actividad, llevada a cabo hace un mes. También se incluyen supuestos comentarios sobre la obra hechos por Valentín Santana, líder de La Piedrita, sobre quien hay tres órdenes de captura emitidas por el Ministerio Público por presunta comisión de delitos de homicidio y lesiones personales. “Son los guardianes, los custodios de La Piedrita, Cristo y María armados, en resistencia”, son las palabras de Santana que se reseñaron en la web.

Para Carlos Hernández el mural representa las creencias del pueblo. “Creemos en Cristo, la Virgen y los fusiles, que desde siempre nos han servido para defendernos. No nos importa lo que diga la Iglesia, para nosotros esa es una institución inmoral”, dijo el joven, quien reside en la zona. En la acera de enfrente la visión cambia.

“Eso pueden llamarlo arte, pero no me parece bueno para los niños, porque puede ser un mensaje subliminal. Pero aquí nadie va a hacer nada en contra eso. Cristo predicaba con la palabra, no con la violencia”, dijo Mary Delgado. Para Lisbeth Santiago, a quien al abrir la puerta de su casa la recibe la imagen religiosa armada, el mural es desagradable. “Me parece que es ofensivo”. Monseñor Baltazar Porras expresó su rechazo al mural en que se muestran a Cristo y la Virgen de Coromoto portando armas, atribuido al colectivo La Piedrita, y que se ha difundido a través de Twitter, dejando una ola de comentarios. El vicepresidente de la Conferencia Episcopal Venezolana calificó los mensajes como “una escalada más dentro de esa siembra permanente de odio y de violencia”.

jueves, 18 de febrero de 2010

Hasta en esto somos rudimentarios

Millones de teléfonos celulares, los llamados smartphones, empiezan a contaminarse con un troyano, un programa que toma el control de los recursos del celular sin que su dueño se dé cuenta, escondido en una popular aplicación gratuita que recientemente se puso en una tienda en línea.

Los celulares empiezan a descargar una serie de videos de gran tamaño, colapsando el Internet móvil e inutilizando la red celular de Estados Unidos, dejando incomunicados a millones de usuarios.

La red zombie móvil más grande la historia empieza a hacer contacto con las computadoras con las que los teléfonos se han sincronizado anteriormente, y les ordena iniciar un ataque a los sistemas bancarios, al mismo tiempo, los servicios de Internet de toda esa nación se colapsan, y un ataque al sistema eléctrico deja sin luz a Estados Unidos.

Este es el escenario que se planteó en el primer simulacro de una guerra cibernética contra territorio estadounidense.


Fuente: Milenio

Y Nosotros, nomás comienza a llover uno o dos días enteros... y ya se rompen los puentes, los canales valen madres, las vias de comunicación desaparecen, la angustia y desesperación de los afectados es palpable...

Pobres de nosotros, nos ahogamos en un "charquito de agua" ¿verdad?...

Y los que dirigen al país, diciendo que hay que hacer enfásis en la problematica del rubro de la aviación, cuando deberian poner los pies en la tierra y ver que México se colapsa...y sin ciber ataque


¡HAZME EL FABRON CAVOR!

jueves, 8 de octubre de 2009

PORFIN UNA PAREJA QUE SI HARA "EL AMOR" EN LA CASA BLANCA...


Es curioso como la persona con los reflectores puede pasar a segundo plano si una bella e inteligente mujer se pone frente... y no es que OBAMITA pase a segundo termino, simplemente que su esposa MICHELLE sabe como robar camara, a continuacion veremos con que armamento cuenta esta encantadora mujer.


Desde que esta sobresaliente pareja comenzara la campaña electoral más emocionante que ha vivido el pueblo americano hasta su desembarco en la Casa Blanca son muchos los periodistas que han rastreado en los orígenes de la primera dama. Michelle Obama, nacida Michelle Robinson LaVaughn, tuvo como tatarabuelo a Jim Robinson, que nació esclavo en Carolina del Sur, fue liberado en la adolescencia y trabajó hasta su muerte, de sol a sol seis días a la semana, en los campos de arroz. Todos los recuerdos que la familia Robinson conserva de su ancestros son orales, dado que de los negros, al no ser considerados personas, sino parte de la propiedad del amo, no hay constancia en registros de nacimiento, boda o defunción. Y esa misma narración oral es difusa; si para los blancos la esclavitud constituye un capítulo vergonzoso en la historia de su país, para los negros, la conciencia de los padecimientos de sus mayores fue tan traumática que tendieron a obviarla hasta hacerla casi inexistente en el patrimonio de la memoria familiar.


Hoy, con Michelle de primera dama, la plantación de Carolina del Sur donde vivieron sus antepasados hasta que se mudaron a Chicago en la gran emigración de la población negra hacia el norte en los años veinte, se ha convertido en un extraño reclamo histórico-turístico. Una de las cabañas se presenta como aquella en la que vivió el viejo Jim, cosa imposible de probar, pero que suele servir tanto al guía como al periodista para trazar una línea entre esa miserable casita blanca donde se hacinaban las familias negras, amenazadas por los mosquitos, las plagas, los caimanes y las serpientes, y esa otra Casa Blanca que se ha convertido, por voluntad del electorado, en el hogar de una tataranieta de esclavos.


Michelle no fue nunca ajena a la tortuosa historia de los negros americanos; de hecho, en la tesis con la que se graduó en Princeton con matrícula cum laude, Los negros educados en Princeton y la comunidad negra, disertaba sobre la posibilidad de cumplir el deseo de ascender profesionalmente en un mundo diseñado por blancos sin necesidad de renunciar a las raíces. El asunto no es trivial. Las comunidades negra y blanca en Estados Unidos han vivido tan ajenas la una de la otra que hoy no se puede afirmar que el racismo provenga sólo de una de las partes. Son dos culturas. Sus miembros trabajan juntos, viven en la misma ciudad, son ciudadanos del mismo país, pero raramente forman una pareja mixta, más extrañamente comparten el mismo círculo de amigos, y suelen segregarse en barrios distintos, incluso las clases medias. En este desencuentro participan hoy los negros tanto como los blancos. De ahí la importancia del discurso que pronunciara hace unos días Obama en la Asociación Nacional para el Progreso de la “gente de color”. Sólo un presidente negro puede permitirse la libertad de dirigirse a unlobby afroamericano y expresar, con valentía y claridad, que ni la esclavitud ni la actual postergación de esta minoría pueden justificar que los padres eludan las más básicas responsabilidades en la crianza y educación de sus hijos: “Quiero ver científicos, ingenieros, doctores y maestros, no sólo baloncestistas y raperos”.


La presencia de esta pareja negra en la Casa Blanca simboliza a diario una idea muy presente en los discursos de Obama y en las intervenciones de Michelle y que alude directamente a las minorías: no hay derecho sin deber, hay que trabajar para cambiar el mundo. Pero éste es, desde luego, el tema más sensible con el que Obama tendrá que lidiar durante su mandato. Patinar es demasiado fácil. Michelle probó, ya en la campaña electoral, el amargo trago de la rectificación. Cuando se atrevió a afirmar que por primera vez se sentía orgullosa de pertenecer al pueblo americano, muchos votantes se sintieron heridos: ¿no hubo grandeza en la historia americana antes de la presencia de Barack? No, matizó su portavoz, ella se refería al orgullo que le producía el gran nivel de participación.


Por fortuna, la campaña fue tan larga que Michelle tuvo tiempo para comprender que conviene administrar la naturalidad. No más coloquios televisivos de “chicas” en los que los ánimos se relajan y se acaba confesando que al marido, como a cualquiera, le huele el aliento por las mañanas y que tiene la desagradable costumbre de dejarse calcetines sucios tirados por el suelo. No más ironías acerca del puesto de primera dama, como aquella que le llevó a decir que no aconsejaba ese trabajo por el sueldo, ya que había otros puestos mejor remunerados. Estaba refiriéndose, sin duda, al que ella tuvo que abandonar, vicepresidenta del Centro Médico de la Universidad de Chicago, para acompañar a su marido en la carrera hacia la Casa Blanca; un cargo con el que, como es sabido, aportaba en casa más dinero que el futuro presidente. Las críticas fueron adiestrándola en la naturaleza de las bromas que pueden o no deben hacerse y, una vez que Michelle se convirtió en la jefa de casa tan emblemática, aseguró que el trabajo le atraía mucho más de lo que ella había imaginado.


Pero ¿qué es lo que ha ocurrido para que aquellos primeros comentarios, que provocaron que una popularísima columnista como Maureen Dawd calificara a Michelle de “dominante” y “castradora”, se hayan transformado en sólo unos meses en una corriente de simpatía que coloca a la primera dama en un nivel de popularidad mayor que el de su marido y que ha conseguido elevar el porcentaje de aceptación de su figura entre las mujeres republicanas de un 40% a casi un 70%? Me atrevería a decir que el secreto no está en la labor de asesores y expertos, sino en ella misma, en la fuerza que irradia esta abogada doctorada en Harvard que abandonó su brillante andadura profesional para apoyar a su marido sin que esa renuncia le haya torcido el gesto. No ha sido la primera abogada en la Casa Blanca. Hillary tiene el honor de haber sido la pionera. Sin embargo, la actitud de Hillary siempre dejó traslucir la tensión (legítima) de quien se sabe en un papel por debajo de sus capacidades, y de quien está, como finalmente se supo, en una situación inasumible como pareja. Michelle se ha desvelado en un corto tiempo como una mujer fuerte y alegre, y lo que antes se juzgaba como autoritarismo hoy se celebra como modelo a seguir. En un país en el que las relaciones familiares son patológicamente distantes, y en particular en la comunidad negra de clase baja, con clara tendencia a la desestructura, la presencia pública de una familia que parece estar unida por el amor y el respeto puede tener un efecto benéfico socialmente.


Ya durante la campaña se conocieron las condiciones que Michelle puso antes de prestarse a participar en ella: no viajar más de dos días a la semana, no pasar más de una noche fuera de casa y dedicarle el fin de semana a sus hijas, Malia y Sasha. Esta mujer, que se autodefine como “madre en jefe”, ha abandonado la cantinela triunfalista con la que los políticos americanos suelen trufar sus discursos cuando se refieren a la familia y ha adoptado una actitud mucho más realista: “Todos los días me acuesto pensando que podría haberlo hecho mejor” o “mi matrimonio no es perfecto”. Estas confesiones pueden parecer pueriles en un país como el nuestro, donde la aceptación del error es mucho más alta; en Estados Unidos, que una primera dama adopte con naturalidad un tono autocrítico es todo un acontecimiento. Aquellas palabras sencillas pero significativas con las que definió a su marido sirvieron para definirse también a sí misma: “Es sólo un hombre”. Y ella es la mujer que camina a su lado, nunca detrás.


Durante todos estos meses caminé por territorio estadounidense con un bloc de notas virtual o de papel. Como aprender es preguntar, me propuse preguntar a todas aquellas personas con las que charlaba su opinión sobre Michelle y, finalmente, seleccioné aquellos testimonios que provenían de ciudadanos que, muy en sintonía con la vocación social de la primera dama, trabajan de una manera u otra para su país con entrega y generosidad. Jeffrey Barnes es una de esas personas; abogado del Ayuntamiento de Nueva York, originario de Massachusetts, muy en contacto con los casos públicos que se resuelven en la ciudad y poeta en sus ratos libres, expone con apasionamiento su opinión sobre Michelle:


“En primer lugar, habría que preguntarse qué es una primera dama: ¿algo simbólico, como la estatua de la Libertad?, ¿una reina?, ¿una movie star?, ¿una benefactora?, ¿una figura materna?, ¿una profesional de la política? En el caso de Michelle el puro magnetismo de su aspecto, su porte, su estilo, han desplazado absolutamente la idea que nosotros teníamos sobre lo que una primera dama debía ser, simplemente porque ella es mejor de lo que nosotros podíamos concebir. Ella es la primera dama, tras Jackie Kennedy, estilosa y vibrante, pero también es más que eso, es inteligente en toda la extensión de la palabra y no tiene miedo a mostrarlo en público. Hay algo en la manera en que Barack habla de ella que te hace sentir lo muchísimo que la quiere y presentir que ella no aguantará bobadas ni de él ni de nadie. El hecho de que el primer presidente negro ame a una persona que a su vez es querible y tranquilizadora es importante. El hecho de que ella no le quiera incuestionablemente, como parece que le corresponde a una mujer en su lugar, sino que le quiera con ese toma y daca, esa pizca de crítica, risas, discusiones y lágrimas que el amor implica, es importante. Más que una primera dama, es primera mujer, primera madre, primera esposa, primera hija, todo en uno. Es alguien de quien te puedes sentir orgulloso cuando te representa fuera de tu país. Impecable, bella, sonriendo cálidamente, con ese aire de que mientras ella esté por aquí todo va a ir bien. Está claro que no se conforma con menos. No hay más que ver al hombre con el que está casada”.


En las palabras de Jeffrey subyace una percepción que algunos votantes progresistas, en especial mujeres, tuvieron tras el escándalo Lewinsky: dejando a un lado que el acoso al que se vio sometido Clinton fuera indignante, Hillary quedó tocada. Se entendió que el matrimonio continuaba como mero proyecto político, que su actuación como pareja había sido una farsa a la que Hillary, sobre todo ella, se prestó para cumplir una ambición con la que ya soñaba cuando era consorte.


Pero no todo el mundo es tan incondicional de la primera dama como el abogado; por su parte, Marc Pascente, de origen italiano, que llegó a Nueva York desde Chicago y que actualmente dirige una serie de escuelas públicas en el Bronx, es más prudente a la hora de ensalzar las virtudes de Michelle. Marc tiene poderosas razones para practicar el escepticismo: su trabajo diario con estudiantes hispanos y negros de familias desestructuradas instaladas en la desesperanza y las ayudas sociales le hace ser prudente: “Hasta el momento no creo que haya podido hacer mucho más que instalar adecuadamente a sus hijas en la Casa Blanca. Espero que a partir de ahora se atreva a encarar asuntos que sí la harían diferente: los embarazos juveniles o la reforma educativa. Michelle es distinta, sí, pero más por lo que representa que por lo que ha hecho. Es verdad que se ha convertido en un modelo para las jóvenes negras, pero más que por su educación es por el color de su piel. Así de claro. Para ellas representa la posibilidad de ver ese mismo potencial en ellas mismas”.


Si hay un asunto al que Michelle Obama es especialmente sensible es la educación. La prensa ha dado cuenta en varias ocasiones de sus visitas a institutos en barrios deprimidos o a universidades donde la mayoría de los estudiantes son los primeros de su familia en alcanzar la enseñanza superior. No es la primera esposa de presidente que visita este tipo de centros, pero sí la primera que procede de clase trabajadora, con lo cual su discurso cobra un especial significado. La manera en que se dirige a los estudiantes suele ser directa, sincera, echando mano de su experiencia personal para empatizar con ellos. Aunque no se puede calibrar el impacto real de sus visitas, se cuenta que los estudiantes la escuchan fascinados: “Hacedme caso, si estoy aquí es porque nunca me dio vergüenza ser inteligente, aunque eso no fuera cool en mi ambiente y me señalaran por eso; nunca me desanimó que mis compañeros me dijeran que hablaba como una blanca; tampoco hice caso a esos profesores que pusieron en duda mis aptitudes y que, por supuesto, parecían convencidos de que yo nunca llegaría a Princeton; y cuando al fin llegué, luchando en contra de tantos obstáculos, hubo muchas veces en que me sentí como una extraña en aquel ambiente universitario. Estoy aquí porque fui tozuda e ignoré a aquellos que quisieron desanimarme”.


Michelle tuvo de quién emular la tozudez y la fortaleza. Su padre, Fraser Robinson, trabajó como empleado en el departamento de servicios hidráulicos de Chicago, soportando estoicamente durante años una esclerosis múltiple. Su madre, Marian, alternaba disciplina y cariño para conseguir que sus hijos, Craig y Michelle, alcanzaran una educación que ellos nunca pudieron tener. A Michelle le gusta recordar aquella máxima que tantas veces repetían sus padres: “No nos digáis que no podéis hacerlo y nos preocupéis por lo que no vaya a funcionar”. Marian Robinson, esa señora de elegancia natural que consiguió que sus hijos rompieran la barrera de la raza y la clase social, mantiene su pequeño apartamento en Chicago, pero se ha mudado a la Casa Blanca a petición expresa de Michelle, que quiere que sus hijas compensen con un ambiente cálido y familiar la extrañeza de vivir en el hogar oficial del presidente. La imagen de la señora Robinson completa el cuadro. En un país en donde la presencia de los abuelos en la vida de los nietos es infrecuente, Marian, que ha estado presente en algunos de los encuentros informales con la prensa, compone una bella figura. La describen como sólida, cariñosa, experimentada.


Hay una mujer, Beverly Brown, que me transmitió como nadie la emoción con la que los votantes demócratas recibieron la victoria del presidente Obama.


Beverly, afroamericana, es una de las encargadas de una institución memorable, el Internacional Center de Nueva York, donde un batallón de voluntarios se ofrecen para enseñar gratuitamente inglés a los inmigrantes. Beverly me enseña una foto en la que se la ve a ella y a su hermano en Detroit el día de las elecciones. Están llorando sobre la bandera de barras y estrellas. Una foto llena de belleza y dramatismo, como muchas de las que aparecieron en la prensa esos días. En las palabras de Beverly persiste la emoción de ese día:


“Muchos americanos pueden identificarse con Michelle. Es una mujer brillante y cultivada, pero sus orígenes son humildes; sofisticada, pero muy pegada al terreno, realista; conectada con la cultura popular, pero no superficial; puede ser estilosa y elegante, pero también atlética y algo desgarbada (algo tremendamente americano); no es una reina de la belleza, pero es bella; es creyente, pero no hace alarde a cada momento de su religión; sus valores están expresados en su estilo de vida; es exitosa en su profesión, pero se encuentra a gusto cuidando de sus hijas; apoya a su hombre, pero es claramente su igual. La gente está interesada en ella no como mero apéndice, sino como individuo. Hubo primeras damas que cautivaron los corazones o la imaginación de la gente, como Jackie o Hillary; las hubo que encontraron su camino siendo recatadas, como Laura Bush o Mammie Eisenhower; otras gustaron o fueron odiadas por ser combativas y habladoras, como Nancy Reagan y Roselyn Carter; pero Michelle Obama es la quintaesencia de la mujer moderna y no tiene intención alguna de adecuarse a ningún molde conocido. Michelle es, definitivamente, un modelo para las mujeres negras. Su relación con Barack constituye una inspiración para la comunidad negra. Los dos escenifican la fuerza de las relaciones sentimentales entre afroamericanos, una fuerza que a menudo ha sido ignorada por el estereotipo que dibuja a la pareja afroamericana como una institución fallida. Michelle trae a la luz las sólidas tradiciones de la clase media negra que muchos americanos (incluso negros) no conocen. Yo crecí en una familia de clase media afroamericana y me encanta ver a esta pareja en el candelero. Por simple que pueda sonar, es reconfortante tener a diario a este matrimonio atractivo, encantador y exitoso como imagen pública. Cuando ellos dicen, ‘yes, we can’ (y perdón por el eslogan), significa que tú puedes también”.


La expresión que más se repite para describir a Michelle es “down to earth” (con los pies en la tierra). Lo que más se le agradece es esa llaneza en el trato que parece no ocultar ningún lado oscuro en su personalidad. Abraza, besa, sonríe, se ríe o, por ejemplo, pasa la mano por la espalda a la reina de Inglaterra. Como siempre, el gesto se analizó milimétricamente. Algunos columnistas cursis americanos que entienden el encorsetado protocolo inglés como ejemplo de esa distinción de la que ellos carecen le afearon el gesto. Pero no la Casa Real inglesa, que desmintió haber sentido algún tipo de incomodidad con esa muestra de afecto. Por su parte, la mayoría de la prensa alabó la manera cálida y natural con la que Michelle se enfrentó a su primer viaje oficial.


De cualquier manera, el exceso de atención, unido a ese trato abierto que ella establece con los periodistas, tiene un precio. A diario se estudian con una ridícula exhaustividad los trajes de Michelle, los peinados de Michelle, los comentarios de Michelle sobre las niñas: “A Malia le gustan las judías verdes, Sasha prefiere el brócoli”, “piénsenlo mucho antes de comprarles un perro a sus hijos, soy yo la que me levanto a las seis de la mañana para pasearlo”. El showman Jon Stewart ha creado un pequeño espacio para contar, de manera humorística, las “no noticias” relacionadas con Michelle. Dentro de esos debates del absurdo en torno a la primera dama tuvo lugar el que hasta el momento ha provocado más comentarios y, como consecuencia, más bobadas: los brazos desnudos de Michelle. Los brazos desnudos de Michelle estuvieron en tertulias del corazón, sociales, incluso de carácter político. Michael Greenberg, escritor, fino columnista de la revista TLS y un hombre vivo, con agudeza e ironía para interpretar y escribir de su país, me hablaba del asunto:


“Para mí, la gran revelación de Michelle y las emociones que ha desencadenado en los americanos fue el escándalo de los brazos desnudos. Recuerda que ella comenzó a aparecer con vestidos sin mangas y que todo el mundo lo comentó y hubo gente que incluso se ofendió. Ella hizo como que no se enteraba y continuó llevando el mismo tipo de vestidos. Lo consideré brillante. Michelle es la única que desciende de esclavos en la Casa Blanca, no Barack; Michelle es la negra americana, la negra de Chicago y descendiente de negros del sur con profundas conexiones con el racismo y la historia más vergonzosa de nuestro país. Sus poderosos brazos negros evocan los brazos del trabajador del campo, son los brazos del recolector de algodón, los brazos de la nanny y de la fregona, los brazos de la esclava. Sospecho que para los medios de comunicación, todo ese rollo acerca de su estilo y su elegancia es una manera de encubrir el verdadero simbolismo de esos brazos, o sea, su negritud, que es bastante revolucionaria en su posición de primera dama, pero que es algo que nadie se permite decir en voz alta. Ella no es como ninguna primera dama. ¿Recuerdas cuando la vimos trabajando en su pequeño huerto en el jardín de la Casa Blanca? Yo creo que ella sabía lo que estaba haciendo, los prejuicios que día a día está partiendo en pedazos. Esa idea de que Michelle es como Jackie Kennedy, aquella recatada aristócrata de sangre azul, ¡es absurda! Otro encubrimiento. Ella es lo opuesto a Jackie. Ésa es la belleza de Michelle”.


Es cierto, ella rompió el molde. Inventó una nueva manera de ser primera dama. Aunque se la compara continuamente con Jackie por su elegancia, tanto la belleza como la elegancia de Michelle son una emanación de su personalidad, algo que heredó de la señora Robinson, su madre. Es muy femenina, pero no se ha dejado engatusar por los grandes modistas que habitualmente han vestido a las primeras damas. Sus elecciones son más modestas: las firmas que elige están al alcance de las mujeres de clase media, y los vestidos que lleva se encuentran colgados de las perchas de muchas boutiquesfrecuentadas por mujeres profesionales. Tampoco es una Eleanor Roosevelt. Puede compartir con ella sus inquietudes sociales y su fuerte personalidad, pero Michelle no puede evitar ese toque hot y sexy que le atribuyen todos los ciudadanos americanos.Sexy no en un sentido puramente sexual (aunque también); sexy como definición de lo atractivo.


La última persona con la que charlé sobre Michelle es alguien tremendamente peculiar, Bisila Bokoko. Bisila es de origen guineano, criada en Valencia y actualmente directora ejecutiva de la Cámara de Comercio de España en Nueva York. Bisila es bella y brillante,sexy en el sentido michelliano, y también comparte con Michelle la naturaleza de su matrimonio, pero a la inversa. Es una negra africana casada con un afroamericano de Chicago. Bisila fue una más entre esa legión de voluntarios que trabajaron para llevar a Obama a la presidencia. Estuvo en la toma de posesión y pisó, una por una, todas las fiestas que aquella noche gélida de enero se celebraron en Washington. Vio al matrimonio Obama entrar en algunas de ellas, en la que le prepararon los africanos, en la que organizaron los voluntarios:


“Y ahí estaba ella, fuerte, encajando con una sonrisa todas las barbaridades que le soltaban las mujeres a su marido, que estaban locas, locas, pidiéndole hijos [se ríe], echándole piropos tremendos. Fue divertidísimo. Sí, ella tiene un aspecto muy sexual, en el sentido más puro de la palabra, se le aprecia picardía en su mirada. Puede ser juguetona en un momento dado y proclive a enamoramientos fortuitos si se la deja de lado y no se le presta atención. Ellos han debido de tener sus cosas, como todos los matrimonios. Se cuenta que tras el discurso en la convención demócrata en la que Barack se dio a conocer como el gran orador que es, ella le dijo: ‘Ahora no la jodas’. Es algo que la gente oyó y que se suele contar. ¿Cómo lo interpretas? Ella le puede decir a él lo que no le va a decir nadie. Es una negra sin complejos, mira a los ojos directamente, es franca, y ha conseguido tener a su lado a un hombre brillante. Eso es algo que admiran de manera especial las afroamericanas, que a menudo sufren una gran frustración por haber ascendido ellas en la escala social y no encontrar hombres negros a su altura. Es pasional, independiente, y desde su llegada a la Casa Blanca debe haberse sometido a un autocontrol para no saltarse las reglas sociales. Pero está claro que los desafíos no la asustan, ahí está su propia vida para demostrarlo. Es genuinamente madre y disfruta de ese papel”.


Madre, madre que abraza a sus hijas, que las reprende, que se preocupa por su educación. Tal vez en lo más básico de su comportamiento esté el secreto de la fascinación que esta mujer ha provocado en el pueblo americano. Madre y sexy. Una condición y un adjetivo que muchas mujeres americanas consideran incompatibles.


“Ah, había un comentario muy divertido aquella noche de fiesta en Washington”, dice la genial Bisila. “¡Al fin una pareja que hará el amor en la Casa Blanca!”.


Para investigaciones especiales HFC Raptor Plateado, Cambio y fuera...

domingo, 4 de octubre de 2009

Falleció Mercedes Sosa


Un gran personaje se nos va nuevamente, talvez no fue tan famosa como Michael u otros que emncionamos, pero su musica quedara en la voz de muchos interpretes que siguen entonando sus letras... La cantante Mercedes Sosa ha fallecido. Su portal de internet anunció su deceso, el cual ocurrió a las 05:15 horas locales en el Sanatorio Trinidad, donde pasó los últimos momentos acompañada de su familia y amigos.Sus restos serán velados en el Salón de los Pasos Perdidos, en el Congreso argentino a las 15:00 horas de Argentina (13:00 horas de México).

Su familia agradeció el apoyo mostrado por muchas personas. "Por cierto estamos conmovidos y queremos compartir con ustedes esta tristeza. Aunque, al mismo tiempo, nos queda la tranquilidad de que todos hicieron lo posible- incluida nuestra Negra- para quedarse un ratito más entre nosotros", señala un comunicado publicado en el sitio web.

Sosa, de 74 años, estuvo en coma farmacológico y con respiración asistida en la unidad de cuidados intensivos de la clínica a la que fue ingresada el pasado 18 de septiembre por una afección hepática que se complicó con problemas cardiorrespiratorios.Miles de seguidores de la cantante han inundado el libro de visitas de su página web oficial y el sitio abierto en la red social en Internet Facebook con mensajes de reconocimiento y apoyo.Sosa, nacida en San Miguel de Tucumán (noroeste) en 1935, es la cantante folclórica más reconocida y premiada de Argentina.Firme defensora de los derechos humanos, fue censurada por la dictadura militar argentina (1976-1983) y se exilió en Europa, donde prosiguió con su trabajo con grandes figuras iberoamericanas de la canción.
La informacion la tomamos de Universal, en cuanto tengamos mas informacion no duden que haremos una pequeña biografía de su vida.. un saludo para todos... cambio y fuera...

miércoles, 30 de septiembre de 2009

Moriremos AHOGADOS...




Bueno igual no todos, al menos los señores de ojos rasgados que viven del otro lado... aunque quienes viven cerca de la costa preocupense por que esta cañon.. en cualquier momento les viene una de esas olitas y todo valio gorro....

Ayer un "Tsunami" ha causado decenas de muertos en las islas Samoa después de que se produjera un terremoto de 7,9 grados Richter en ese archipiélago del Pacífico, es el primero que causa víctimas desde el que se registró en julio de 2007 en las Islas Salomón.

Desde 1.960 los principales maremotos y "tsunamis" ocurridos han sido diez. En mayo de 1960 tuvo lugar el mayor terremoto de la Historia, con epicentro frente al sur de Chile y que superó los 9 grados Richter, generó olas de hasta 25 metros que barrieron partes de la costa chilena, llegando hasta Hawai, donde causó 61 muertos.

El total de muertos del seísmo y del posterior "tsunami" se estima entre 490 y 2.290.Cuatro años más tarde un seísmo de casi nueve grados Richter golpeó Alaska, la Columbia Británica y la costa noroeste de California, causando 121 muertos.

El consiguiente "tsunami" con olas de seis metros mató a once personas en Crescent City (California).El 16 agosto de 1976 un seísmo de 7,9 grados Richter golpeó la isla de Mindanao (Filipinas) devastando más de 700 kilómetros de costa y causando un total de 8.000 muertos.Posteriormente en diciembre de 1979 un seísmo de 7,9 grados Richter se produjo en la costa del Pacífico, frente a Colombia y Ecuador.

El consiguiente maremoto destruyó al menos seis poblados de pescadores, causando al menos 360 muertos en la provincia colombiana de Nariño y en la ciudad de Tumaco, entre otras.Hasta mayo de 1986 no tuvo lugar otro seísmo cuando ciento cuatro personas murieron en la costa oeste de Japón tras el maremoto originado por un seísmo en la zona.

En julio de 1993 al menos 202 personas murieron en la isla nipona de Okhushiri a causa del "tsunami" originado por un terremoto frente a la costa de Hokkaido (Japón).Cinco años más tarde unos 2.200 muertos a causa de un "tsunami" en Papua Nueva Guinea, originado por un seísmo de 7,1 grados Richter, que destruyó las localidades de Arop y Warapu.El mayor tsunami de la historiaFue el del 26 diciembre de 2004 y todos lo recordamos.

Tras un terremoto de 8,9 grados Richter con epicentro frente a la isla indonesia de Sumatra, el mayor "tsunami" de la Historia causó 226.408 muertos en doce países ribereños del océano Índico.Los países más afectados fueron Indonesia (126.915 muertos y 37.063 desaparecidos); Sri Lanka (más de 31.000 muertos), la India (más de 11.000 personas); Tailandia: 5.395 muertos (de ellos 2.248 extranjeros de 37 países que incluyen a dos españoles), y 2.940 desaparecidos.

En Somalia hubo 300 muertos y al menos 80 en las Maldivas.Posteriormente, en marzo de 2006 un "tsunami" mató a tres personas y destrozó una pequeña aldea en la isla indonesia de Buru.El 17 de julio de 2006 otro "tsunami" sacudió el suroeste de la isla indonesia de Java y causó al menos 596 muertos, setenta desaparecidas y 110.000 desplazados.

La ola gigante fue originada por un maremoto de 7,7 grados de magnitud cuyo epicentro se situó a unos 200 kilómetros del litoral javanés y a 48,6 kilómetros de profundidad y que fue seguido por numerosas réplicas.

Finalmente en abril de 2007 cincuenta y dos personas murieron a causa de un "tsunami" en las Islas Salomón, provocado por dos terremotos, uno de 8,1 grados Richter seguido de otro de 7,6 grados. En las provincias del Oeste y de Choiseul se produjeron más de 5.409 desplazados y 916 edificios destruidos.

No cabe duda que la naturaleza se esta cobrando la que le hemos hecho... y pss como que hay que reflexionar en todo lo negativo que le cargamos al planeta, no solo en cuestion ambiental o ecologica, si no en el simple trato cotidiano que tenemos con los otros seres humanos, no nos vaya a pasar como en casafantasmas 2 y se nos acomule ese limo "rosa" bajo nuestras ciudades, o cada mala obra se convierta en una pequeña ola que se nos va a venir encima al estilo el dia despues de mañana... o citando las sabias palabras de Ninel Conde, nos va a caer un surimi... bueno es todo por el momento.. me despido.. cambio y fuera...
Como Pilón.. les regalo este video en el que se simula un tsunami.. aunque este tsunami es bastante catastrofico...




sábado, 19 de septiembre de 2009

El Récord Guinness de México con "Thriller" está confirmado


La organización del Récord Guinness confirmó el viernes que México ostenta la nueva marca de más personas bailando juntas el tema "Thriller" de Michael Jackson, con 13 mil 597.

Jamie Panas, relacionista pública de la organización en Estados Unidos, confirmó a la AP que México tiene el nuevo récord.

En un comunicado de prensa separado, el gobierno de la capital dijo que la organización les avisó la noticia el viernes vía correo electrónico.

El pasado 29 de agosto, cuando el fallecido Rey del Pop hubiese cumplido 51 años, miles de personas llegaron al Monumento de la Revolución en la capital mexicana, muchos de ellos con vestimenta similar a la de Jackson o simplemente como los zombies del popular video del tema.

Las autoridades de la capital federal hicieron los registros, tomaron las fotos y enviaron la información a la organización para que se comprobara el récord, pues traer un juez que certificara de inmediato la información salía muy costoso, dijeron entonces los organizadores.

El mismo día Barcelona y Londres intentaron establecer una marca pero se quedaron cortos.

El récord previo para el mayor baile de "Thriller" en un solo lugar lo tenía el Colegio Williamand Mary de Virginia, Estados Unidos, con 242 personas.
Nota tomada de Prodigy msn

domingo, 6 de septiembre de 2009

COLOMBIA, EL RIESGO ES QUE TE QUIERAS QUEDAR...

Me parece interesante que ahora colombia este lanzando una campaña sobre lo bonito que seria vivir en el medellin y todo eso.. obviamente la camapaña no va a dirigida a genete de pocos recursos y como en todo pais solo se muestran los lugares bonitos... es decir sale una señora Argentina diciendo que se caso con un colombiano y pss por como es ella por la casa que tiene con alberca y todo pues como que no da la idea de ser alguien que tiene apenas lo indispensable para vivir, como que nos dicen que solo quieren que viaje gente que tiene dinero, pero bueno por si eso fuera poco en colombia tener dinero es como traer miel en el cuerpo (cerca de un panal de abejas) y es que con tan escalofirantes historias contadas por los medios, mismos que ahora pretenden rescatar la imagen de colombia, como que no dan ganas de tener dinero por alla os er gringo... en fin, no cabe duda que la unica forma en la que estaremos seguros de lo "linda" que es Colombia, es viajar y verlo con nuestros propios ojos.. les dejo este video y ustedes opinen.. sus opiniones son importantes para ayudarno a entender este fenomeno que a simple vista es una campaña comercial y turistica...

Esperamos sus comentarios...

lunes, 24 de agosto de 2009

Manufacturas mediáticas; El Dilema de Wallace Souza

La historia de Wallace Souza ha dado la vuelta al mundo. En todos los idiomas y latitudes se han esparcido asombros y, luego, se han construido puntuales moralejas sobre los riesgos de la avidez mediática, los frágiles linderos entre la realdad y sus reconstrucciones y las distorsiones a las que llevan al periodismo el afán por ganar notoriedad.

Wallace Souza es uno de los conductores de televisión más populares en la región amazónica de Brasil. Durante dos décadas, dirigió y presentó el programa “Canal Livre TV”, de marcado sensacionalismo y especializado en nota roja. Además de las descripciones escandalosas y las escenas sangrientas que solía presentar, el programa obtuvo notoriedad porque sus reporteros llegaban antes que nadie a las escenas de los crímenes que difundirían con tanta profusión.

El periodismo que realizaba, puede ejemplificarse en esta narración de uno de los reporteros de “Canal Livre TV” cuando va caminando a través de la selva para llegar hasta un cadáver carbonizado: “Huele como a barbacoa. Es un hombre. Tiene el olor de la carne quemada. La impresión es que fue en las primeras horas… fue una ejecución”.

La fama que alcanzó, llevó a Souza a incursionar en política. En 1998 fue electo diputado local y ha sido reelecto en varias ocasiones. Actualmente es miembro del Partido Progresista y en las elecciones más recientes fue el diputado que recibió más votos en el estado de Amazonas.

Ahora, sin embargo, Souza está en problemas porque ha sido acusado de ordenar varios asesinatos para luego tener la exclusiva periodística acerca de ellos.

De ser ciertas esas imputaciones, Souza habría encarnado los más drásticos estereotipos que acusan a la televisión de inventar la realidad. El rating de “Canal Livre TV” habría sido obtenido a fuerza de suscitar y no solamente registrar los acontecimientos. Los homicidios que sus reporteros acudían a cubrir con tanta presteza, habrían sido perpetrados por sicarios a sueldo de Souza. El mérito periodístico habría sido desplazado, entonces, por una diabólica mentalidad criminal ávida de éxito mediático.

Antes de sobresalir en televisión, Wallace Souza fue policía. Ahora él y varios de sus colaboradores están acusados de fabricar crímenes para luego difundirlos. Además se le ha vinculado con actividades de narcotráfico. Su hijo de 26 años está preso, acusado de homicidio y tráfico de drogas.

En todo el mundo han proliferado comentarios, ora sorprendidos, a veces moralistas, las más de las ocasiones a medio camino entre la prédica y el estupor, a propósito de los crímenes de los que se acusa a Wallace Souza. Uno de los más inteligentes ha sido el artículo de Mario Vargas Llosa, ayer domingo en el diario madrileño El País. Después de jugar con la posibilidad de que los crímenes que habría cometido no fueran únicamente culpa de Wallace Souza sino del sistema mediático del que ha sido estrella, beneficiario y ahora víctima, el novelista peruano comenta:

“Si Wallace Souza cometió esos crímenes sólo para convertirlos en imágenes, es evidente que, para él y para sus espectadores –aunque éstos fueran menos conscientes de ello que él– la realidad real era menos importante, meramente subsidiaria o pretexto, de la realidad reflejada por las cámaras, las que, con su perfecta adecuación a los gustos del público, la recomponía, purgaba y recreaba de tal modo que fuera algo que la realidad real lo es sólo muy de cuando en cuando: excitante, terrible, divertida”.

Pero no solamente los presuntos crímenes ordenados por Wallace Souza y su posterior presentación televisiva han sido engranajes de ese juego permanente entre la “realidad real” y que resulta de las fabricaciones mediáticas. También las acusaciones contra ese conductor televisivo y legislador brasileño han desatado un intenso cuan lucrativo circo mediático.

Para indagar las imputaciones criminales contra Souza, la Asamblea Legislativa del Amazonas encargó una indagación a varios de sus integrantes. Los resultados de esa pesquisa se conocerán en los próximos días. Por lo pronto la semana pasada, entrevistado en Manaos, Souza negó esas acusaciones. No es sorprendente que lo hiciera. Pero al parecer no es el único en defender su inocencia. El diputado estatal Libertan Moreno, relator del proceso que se sigue contra Souza por atentar contra el decoro parlamentario, declaró el viernes pasado que los elementos presentados por la defensa contradicen las acusaciones iniciales a tal grado que, a varias de ellas, las “derrumban completamente”.

La inocencia del diputado y periodista Souza no ha sido demostrada. Pero su culpabilidad tampoco. Sin embargo el tribunal mediático, que en este caso ha sido global y sumario, no solamente ya lo condenó sino que extrajo ingeniosas moralejas a partir de los crímenes –siempre en busca del idolatrado rating– que posiblemente Wallace Souza cometió, pero posiblemente no.

martes, 4 de agosto de 2009

LA LISTA DE AGUIRRE POR: HAZME EL FABRON CAVOR

En vista de que todos los medios “especializados” hacen sus análisis de la lista de convocados que presentó Javier Aguirre para afrontar un partido crucial en contra de los Gringous, ahora el equipo de HAZME EL FABRON CAVOR, ha realizado una investigación sobre cada uno de los convocados que ha presentado el Vasco…


El Vasco y Su fiel escudero, "Capello" Carrillo



Sólo como HAZME EL FABRON CAVOR lo sabe hacer con ese lenguaje tan poco decente y calificado …comenzamos…


PORTEROS


Aguirre ha entendido que con sólo dos porteros es más que suficiente para resguardar la meta mexicana, y así ocupar un tercer puesto para un jugador de campo, no sobra ni falta, ni Oswaldos, ni conejos, ni "moys"…




Paco Memo Ochoa:



Tanto poner a San Oswaldo de Cabeza, a este le dio mareos, por lo que el portero Águila por fin puede hacerse como titular, ya “alcanza timbre deportivo” , por lo cual va que vuela para ser el titular en caso de que el TRI califique al mundial, a pesar de que las aguiluchas pasan por un momento patético, en la selección el ricitos tiene todo para seguir creciendo.



Chuy Corona:




En su posición lleva su cruz (azul), ya que tiene al memín ,sin embargo ahora en un conjunto como los celestes, tendrá más proyección, lastimosamente cuando le tocó jugar con la selección todos los demás estaban pa’ mearse…es de lo mejor en porteros.



DEFENSAS

Llama bastante la atención la cantidad de jugadores defensivos que el Vasco ha convocado, sin embargo, la mediocridad, fragilidad y un nivel pedorro, que traen muchos convocados está para detenerse y preocuparse (nomás tantito).



Efraín Juárez:



De posición lateral, el tipo es bueno, cumplidor, de no ser porque seguramente le dieron calambres en España, seguramente ahora sería lateral en un equipo Ibérico, de entre todos los miembros de Pumas que tienen campeonitis, este viene como vacunado después de ganar la maceta de oro. Un acierto de Aguirre.



El Gringo Castro:




Bailarín reconvertido en lateral, solo tiene dos tipos de toque, para atrás y centro desviado, no se entiende el ¿Por qué? De su convocatoria, (cof cof Carrillo-Tigres Cof cof), el Kikín Fonseca le ha fichado para hacer una boy band con pasos innovadores.



Rafael “Pataditas” Márquez:



Que dicen que él jugando con una pierna buena es mejor que todos los defensas convocados por Javier, ¿será cierto?, la verdad es que Rafita, ya se anda descartando por no estar al tiro, además de curar su problema físico, debe tomar clases de actitud, ya que hacerse expulsar en el momento clave, es muy típico del culè-ro este.



Jonny Magallón:


Él se sigue preguntando que número traía Itamar Batista después de mofarse del orejón en un gran gol de brasileño de tigres, Chivas no anda para nada bien, y reflejo de ello es que el momento que tuvo Magallón con Hugol, dista mucho de está versión del defensor Chiva. Caigamos en oración si no recompone el camino.



Ricardo Osorio:


Tal ves el problema del nivel de juego de Osorio, es que al parecer aún no le han puesto agua en la colonia donde vivía aquí en México, el Banca-lateral del Sttutgart, es una incógnita por la banda derecha, que bien podría ser ocupada por el Puma Juárez.



Aaron Galindo:



La otra mitad del dúo dinámico de la defensa chiva, desde que llego de Alemania, recordó que es mexicano, y por más que se vista bonito con sus lentecitos y su bolsa de hombre, sigue siendo mexicanote y además en estos momentos un muy mal defensor.



Carlos Salcido:



¿Recuerdan aquél gol que le hizo a la Argentina en la confederaciones?, bueno pues no queda nada del hombre que mantiene a la compañía de Gel para el cabello Honky punly (digo porque correr siempre y no despeinarse tiene que ser ese Gel), con aires de soberbia, cada que juega Salcido, se siente como si le hiciera un favor al TRI.

Holanda le ha alcanzado para unos torneos más…



Óscar Rojas:



EL golazo que se mandó en contra de Trinidad y Tobago, le ha valido de nuevo su convocatoria, y sinceramente es de lo rescatable en cuanto a laterales, sin embargo el mal momento de las águilas, lo puede contagiar más… esperemos que no.



MEDIOCAMPISTAS

Cuatro, sólo cuatro jugadores de medio campo, dos de corte defensivo y dos más creativos…sin comentarios.



Gerardo “Suavecito” Torrado:



Payasito de crucero que también es un buen medio centro, recobró su nivel en la copa de oro, ahora que siga así hasta el 12 de Agosto. Ha dejado de pegar a lo estúpido para pegar cuando es verdaderamente necesario.


Israel Castro:



Cumplió y ya. Necesita algo más para hacerse del medio campo del TRI, tal vez pintarse la cara con cremita…de allí en fuera no se nos ocurre algo más.


El Principito Guardado:



Olvidado por los medios de comunicación pues vive en su solitario planeta llamado “Deportivo La Coruña”, esperemos que mientras nadie habla de él, se mejorando su puntería, aunque sea con unos dardos…por lo menos en la playstation si mete goles..


El Cuau:


“Indiscutible”, “Necesario”, pero la pregunta es ¿de titular?, como sea la joroba más famosa del fútbol nacional debe jugar aprovechando el gran nivel que ha retomado en la liga del enemigo íntimo. Si el se mueve y juega como se espera, los gringos se la van a pel@r.



DELANTEROS:

Los tenemos de todos los sabores, colores, países, pero cuantos de esos, son los indicados para iniciar, cuantos no la defecarán…veamos:



“Bambi” Medina:

Medina enterandose que es convocado otra vez...


Si por lo menos este tipo pudiera levantar un maldito centro, sería algo medianamente creíble su convocatoria, ya que demostró correr mucho, pasito pa’lante, pasito pa’ tras y fue todo. De nuevo caigamos en oración.



Gio:


La Versión de Ronaldinho del país del nopal fue la mejor sorpresa que dio el TRI en la copa de oro, al parecer ya no le tiemblan las piernitas como anteriormente, y lo mejor de todo, ha aprendido a cargar con el equipo, el 12 estará arropado por otros jugadores que le apoyarán en su cruzada.


Nery Castillo:

Puts, hablar de Nery, es algo lejano …como hasta Ucrania, y además como podemos atrevernos a emitir un comentario a alguien que no juega pero que está en Europa, y aquí solo somos unos bloggeros de México y nunca haremos más…mejor allí la dejamos.



Carlos “Sonrisitas” Vela:

Por mucho tiempo pensé que esa sonrisa que tiene Vela, era de pendejez, aún cuando la defecaba en opciones de Gol, y también pensé que el tipo apestaba por no poder dar el salto en Arsenal y en el TRI, pero ahora sé que esa sonrisa es porque sabe que tiene recursos para armarla en grande.

Y ahora ya no apesta tanto en el TRI.



EL Hombre sin Miedo:

Sabah, cuando combate el crimen como "El hombre sin miedo..pero que da pena ajena"


Heróe de Cómic, que solo en ese mundo han de pensar que es bueno.Pero la verdad es que es un delantero con una gran inestabilidad emocional, de la escuela kikiniana, su convocatoria es por su “título de goleo” en la copa de oro, de allí en fuera, Sabah me es indiferente…


El Guille:

“La odisea Burbujas” en el submarino amarillo termino para Franco, sin equipo, pero con mucha mayor (por decirlo de alguna forma) efectividad en el campo, ha tenido otra oportunidad en la selección, por lo menos su fortaleza le puede servir a México en el área gringa.



Y bueno así en un repaso individual, ya hemos visto lo que Aguirre puede ocupar para GANAR a los Estados Unidos. Pronto regresaremos con los que “debieron de estar y los que merecen una oportunidad”

Y en una anti lista: “los que jamás deben vestir la verde”.